11 May 2009

The 3 Witness Accounts Shredded to Pieces

"It's got to be the same person." - David Edgar, one the McCanns' new detectives, talking about the 3 witness accounts found 'hidden' in the PJ files.

By Nigel Moore at the McCann Files

WITNESS ONE
Latest artists sketch released by the McCanns

A young mum, on holiday in the resort, twice saw a pock-marked man acting suspiciously. The first time was around 8am on April 29 2007, the second time was on May 2 2007.

She said: "I was walking along the road with my daughter. I grabbed her hand and pulled her towards me because for some reason the man unnerved me.

"He was standing on the opposite side of the road to the apartment. I would describe him as very ugly, pitted skin with a large nose."

Verdict: It has not been possible to locate this witness statement in the PJ files which were issued to journalists. It may be contained in files that the McCanns' lawyers have gained access to, which are still under judicial secrecy, or possibly from information they have received direct from the public or through Método 3.

WITNESS TWO
PJ e-fit created by the 12-year-old girl

The second witness was a 12-year-old girl who lives in Praia da Luz [statement here]. She first saw the suspect on April 30 at 8.15am as she walked to a bus stop. She spotted him doing the same again at 12.25pm on May 2.

She said: "The man seemed to be looking at the balcony of the ground floor apartment. He was wearing a black jacket and leaning against the wall."

Verdict: This 'suspect' had already been found, named as MICHAEL ANTHONY GREEN and eliminated from the inquiry, with all details presented in the PJ files.

Below is a copy of the PowerPoint presentation Gerry McCann sent to Stuart Prior, Leicestershire Police, in support of Gail Cooper's sighting. It proves that the McCanns knew about the 12-year-old girl's sighting by 16 January 2008 and it has not, therefore, suddenly been found 'hidden' in the PJ files by the McCanns' new detectives.

McCanns' action plan, 16 January 2008

WITNESS THREE
PJ e-fit of suspect created by Derek Flack

The final witnesses, a holidaying couple from Cheshire, saw the suspect either on May 2 or May 3 at around 11.30am.

The woman said: "I paid particular attention to him because he appeared to be focused on watching the apartment block."

The Sun, 07 May 2009, stated: 'The McCanns believe Portuguese cops made no effort to find him.'

Verdict: This 'suspect' had already been found, named as BARRINGTON GODFREY NORTON and eliminated from the inquiry, with all details presented in the PJ files.

The e-fit produced by Derek Flack was published online by Sky News on 05 August 2008, so could hardly be described as being 'hidden' in the PJ files.



14 comments:

  1. Dear bloggers-family

    sorry if I often ask for your opinion.That's why I live in Brazil and things are very different here than in Europe.
    But tell me wich kind of strong and endless power have the Mccanns?
    How can they terrorised a whole country and media in UK with threats, even interdict the book of Gonçalo Amaral in english.?
    I will be very thankfull if you send me an answer.
    Thks a lot,

    Maria

    ReplyDelete
  2. Hello Nigel,
    well done you!

    "We have to presume the Policia Judiciaria did not follow this up" said the new McCann detectives. They are in the same league as Metodo3 it seems to me.

    ReplyDelete
  3. Maria,

    THAT is the mistery we're trying to solve here.

    The one about Maddie has long been solved.

    Textusa

    ReplyDelete
  4. Hello Textusa!

    Thank you very much for reply.

    Do you have any idea about it?
    Wo is behind the curtains in this case?
    Please tell me how works this chain to protect the Mccanns & friends.
    Does the Mccanns knows a UK state secret?
    Thanks for your patience with me.
    Greetings from my sunny city-Rio de Janeiro

    ReplyDelete
  5. Dear Maria from Sunny Brazil

    No, the Mccanns knows no state secret although they sometimes like to pretend that they do, amongst other things. If they knew any state secret they would obviously not have chit chats with Oprah and publish "fix it" documentories...for the world to see, you know?? They seem to live in a bit of a dream world. The Mccanns thought they would "get away" with it, and possibly would have, in the olden days. But now, with the internet and all that, nah!!!

    Skye

    ReplyDelete
  6. Ola Maria,

    Boa Pergunta,

    Nao me parece que os Mccann tenham algum poder. Criou-se esse "mito" e eles vivem dele, na ilusao de que o povao pode ser iludido. O Mitchel, talvez conheca alguns segredos, nao de estado, mas da vida privada de alguns politicos e ate mesmo directores de jornais e jogue com isso para proteger os Mccann, ganhar protagonismo e justificar o salario principesco que o fundo Madeleine lhe proporciona. Para mim, desde o inicio, estes Mccann sempre me pareceram um casal de medicos vulgares que se aproveitou da bondade dos portugueses para se fazerem de vitimas e do facto de, em Portugal, a profissao de medico ser muito prestigiada. Muita gente desconfiou deles, no inicio mas como eram medicos, deram o beneficio da duvida e depois a fotografia de Maddie que a imprensa lancou ca para fora, fez o resto: loira, bonita, fragil com um defeito num olho que em nada estragava o conjunto.
    Ha uma imagem que me chocou imenso, ainda em Maio de 2007 e que provavelmente muita gente se lembrara, mas de que pouco se fala: No dia 13 de Maio, um dia depois de Madeleine fazer 4 anos, foi o culminar da grande peregrinacao a Fatima e nas imagens que as TVs passaram sobre as comemoracoes no Santuario, estao os Mccann( que fizeram questao de anunciar a imprensa a sua ida, num acto de fe) e esta um velhinho que tinha ido cumprir uma promessa e que por ter uma neta da idade de Maddie se tocou pela tragedia da menina, entao tinha com ele uma imagem de Nossa Senhora que estava a espera que fosse abencoada para a oferecer a Kate. O velhinho foi um dos entrevistados e o gesto dele foi muito comovente. O 13 de Maio passou e uns dias depois ele foi a Praia da Luz, especificamente oferecer a imagem de Nossa senhora, ja abencoada, a Kate Mccann que nao o recebeu. E a imagem ficou no muro do Ocean Club (lugar onde ele julgou poderia estar mais proxima da menina) abandonada, preenchendo o fundo dos directos que os telejornais transmitiam para o mundo, ate que alguem se tocou e arranjou maneira de a levar dali e faze-la chegar ao seu destino. Nao deixei de pasmar: MEU DEUS, UMA MAE QUE ACABA DE PERDER UMA FILHA( SEGUNDO ELA PARA UMA REDE PEDOFILA COM TUDO O QUE DE NEGRO ESSAS REDES TEM), QUE QUER PASSAR A IMAGEM DE UMA FE ASSOMBROSA, ASSUMINDO-SE CATOLICA E INDO A IGREJA VARIAS VEZES AO DIA ( pelo menos a imprensa foi varias vezes convocada para dar cobertura ao show), QUE TEM TEMPO E CABECA PARA FAZER JOGGING E NAO E CAPAZ DE ARRANJAR UNS MINUTOS PARA RECEBER E AGRADECER UM GESTO COM TANTO SIMBOLISMO? CHOCANTE E INACREDITAVEL.... Depois vem a ida ao Vaticano, que para mim foi o dia em que eles fizeram o luto de Madeleine - As roupas escolhidas dizem tudo !!!! Ninguem vai ao Vaticano vestido assim, se for apenas por fe. Foi algo mais, para mim a unica vez, em que nao fizeram batota com a realidade, porque Deus nao se deixa levar em batotas. E eu, que ainda tinha presente a imagem de Nossa Senhora abandonada no muro, juntei as minhas duvidas a imagem daquelas roupas, da passagem fugaz do Papa pela fotografia de Maddie e pensei: Meu Deus, ela esta morta!
    A meio de Agosto, estava a fazer o check-out num hotel em Albufeira quando de repente um dos meus filhos, entao com 8 anos, nos chamou a atencao para uma caixinha, muito bonitinha, muito profissional, com a fotografia de Maddie e uma alusao ao Fundo. A caixinha destinava-se a colectar dinheiro e estava no hall de entrada do hotel, estrategicamente colocada para apelar a sensibilidade dos turistas tocados pela tragedia. Lembro-me da empregada do hotel comentar que era habito eles deixarem caixinhas assim e que os empregados se sentiam insultados porque muitas vezes eles nem pediam autorizacao, assumiam que o podiam fazer e depois levavam a caixa sem agradecer e com comentarios azedos quando a colecta nao era boa. Lembro-me tambem do comentario certeiro e critico do meu filho: " A Madeleine para os pais ja e um negocio. Eu ficava bem zangado se tivesse desaparecido e tu ganhasses dinheiro por causa disso e passasses o tempo nas piscinas dos hoteis." Nao vimos os gemeos... onde estariam? Que rede pedofila e essa, que raptor macabramente profissional foi este que nao os dissuadiu de continuar a deixar os gemeos entregues sabe-se la a quem, enquanto eles passeavam as caixinhas? Estariam na creche do Ocean Club, expostos ao perigo e abandonados de novo a sua sorte? Sim... porque a haver um raptor podia muito bem ser alguem combinado com alguem que trabalhasse no empreendimento. Estes gestos, fora das camaras dos Media, mostram bem quao improvavel e a teoria do rapto.
    E por tudo isto que eu acho que eles nao tem poder nenhum e nao passam de um casal de medicos vulgares que adquiriu algum protagonismo e vive a sombra disso e do facto dos tabloides britanicos viverem de noticias sensacionalistas. Nao estou a ver um casal de medicos portugues, normal, a andar pelo hall dos hoteis com caixinhas, a pedir esmolas, por mais desesperados que estivessem. Muito menos estou a ver um casal VIP. Este gesto e de uma vulgaridade e de um oportunismo que so pode mesmo justificar-se com a necessidade de ter de passar uma determinada mensagem para esconder outra realidade. Vendendo a imagem de Madeleine, vendem a tragedia que sobre ela se abateu e alimentam o papel de vitimas que eles tao bem sabem desempenhar. Transformaram a filha num produto lucrativo e quando assim e, e um facto que outros oportunistas surgem para tambem lucrarem com ele.
    Relativamente aos jornais ingleses, tambem nao me surpreendem... Mitchel pode ter forcado alguem no topo dos tabloides a passar a mensagem do rapto ( porque estes mesmos tabloides, antes de aparecer o Mitchel alinharam na historia dos caes e da morte de Maddie). De repente mudaram, e e preciso saber porque ja que a investigacao nao mudou e o caso foi arquivado com a ideia de que a crianca esta morta. Agora nao podem, por uma questao de reputacao, assumir perante o publico, que foram ou se deixaram enganar. Vao defender a tese ate morrerem no ridiculo em que ja estao a cair. O mesmo se passa com os politicos. E a desculpa que arranjaram para censurarem ou fecharem os blogs nos jornais com comentarios anti- Mccann, dizendo que e por uma questao de etica, para os protegerem uma vez que o estatuto de arguidos lhes foi retirado, e mais uma fantochada. Entao e o Cristiano Ronaldo, tantas vezes visado com mentiras nas noticias sensacionalistas dos tabloides? E a Amy Whinehouse, sempre achincalhada? e Karen Mathews, vergonhosamente tratada, num caso que tem semelhancas assombrosas com o de Maddie? E o camionista portugues, vitima de um azar que o colocou no centro de um acidente hediondo que serviu para generalizar a todos os condutores portugueses, ou europeus, nao habituados a conduzir pela esquerda e nao dominantes da lingua inglesa? Nestes casos, a etica ficou na gaveta, unica e simplesmente porque nenhum deles teve um "Spin Man" a infectar as esferas do poder. Tenho mesmo duvidas que algum dinheiro tenha passado efectivamente dos jornais para os Mccann. Parece-me mais um acordo de propaganda e por isso evitaram os tribunais. O Fundo vive dos donativos das pessoas que ainda se deixam eganar.
    O que eu tambem nunca percebi foi a presenca de Brian Kennedy. Sera uma das vitimas dos segredos de Mitchel? Quereria adquirir protagonismo e levou tempo a assumir que foi enganado? Tera alguma ligacao aos Mccann? Sera um excentrico que entra e sai das situacoes com o maior dos a-vontades, como o proprietario da Virgin? Tera sido tambem enganado por Mitchel? Porque deixou de os financiar? Porque se calaram os familiares dos Mccann, tao activos no inicio? Quem, ou o que os fez silenciar?
    Porque retirou o Vaticano, a imagem de Maddie do seu site? E sabido que o Vaticano tem o melhor servico de informacoes do mundo.
    De que estara a espera o Ministerio publico portugues para reabrir o caso e fazer avancar a investigacao sem condicionalismos? De um corpo que dificilmente aparecera, se tiver sido lancado no Atlantico ou incinerado? As tragedias recentes, como a do sobrinho do futebolista Simao Sabrosa, mostram-nos que o Atlantico e prodigo em nao devolver corpos.
    O tempo avanca, as duvidas avolumam-se e as perguntas que persistem nas cabecas de cada um de nos, devem ecoar naqueles que tem o dever de as fazer esclarecer, no lugar proprio que e um tribunal, com uma investigacao levada ate as ultimas consequencias. E bom que percebam, que o caso de Maddie, ja nao e so um caso a dimensao de Portugal, muito menos um frente-a-frente como os jogos de futebol da selecao portuguesa e inglesa. E um caso a escala mundial, que deixa a imagem de Portugal e da justica portuguesa muito mal vista mas que tambem nao deixara intocavel a justica e a politica inglesa. E o publico, dificilmente se deixara silenciar....

    ReplyDelete
  7. Anonymous@11.09, gostava de pedir que entrasse em contacto comigo via email: one.dead.astronaut@gmail.com. Obrigada.

    ReplyDelete
  8. Anônimo, muitíssimo bem escrito.
    O caso do velhinho é triste.
    E caixinha pedindo dinheiro.
    Idiota de quem dá.
    Acho que não é só o Clarence atrás
    disto.
    O Brown já entrou direto no caso, qdo era ministro de finanças.
    Sou da teoria que há uma rede pedófila na Inglaterra e pelo menos um desta rede faz parte do Tapas 9, se não forem todos.
    Acho que foi este "um" que abusou da menina, com a permissão da Kate, e causou a morte.Da última vez deu errado.
    Este "um" mora em Londres, o centro do governo e com palácios reais.
    Pode ter fotos e filmes de gente altamente colocada e o Clarence sabe ou tem cópia deste material.Ou o "um" tem amigos com isto.
    Clarence foi mandado pelo governo inglês, para tampar o sol com a peneira.
    Ás vezes eu acho que isto pode ir além de políticos.
    Um político é temporário, um governo pode cair.
    Há pessoas que têm que manter o próprio status, não podem cair.
    Só um pensamento...

    ReplyDelete
  9. Maria,

    No, they don't any know state secrets.

    Yes, they know secrets about important people who work for the state.
    These secrets, then do become state secrets...

    Textusa

    ReplyDelete
  10. Maria, too many of our politicians are corrupt as hell. Their first instinct is to lie and deny, as with the latest expenses, and second-homes fiasco, as with the Iraq war as with countless 'Freeports'.I Could go on but . . . The Maddy case has govt.corruption written all over it. The McCanns and their cronies have connections.Who and why will be revealed, eventually. Don't run away with the idea that the British political system is fair and open. This current crop of charlatans have destroyed that myth almost completely.

    ReplyDelete
  11. I am certainly puzzled by what I've heard. The reports of this 'same person three times seen' was impressive, with no answer back. Now I have it. You're title is spot on. The report was disgusting to heap upon doubters, and that is obviously it's aim...it could be no other.

    Unless of course, all that you say here is a complete fabrication. BUt why would you want to do that? ANd, it's easily proved, if journalists have those files. So I I don't believe you are lying on that basis alone, let alone overall reporting tone. But then, as its easily proved, how can these 'detectives' (who appeared rather bumbling and unprofessional to me) dare to bamboozle us? Shows how easily mass opinion is manipulated and how powerful people dare to use it. You are right the truth will tell: keep up the work.

    I suggest you publish verbatim samples of the references to the PJ files here, to make it conclusive.

    ReplyDelete
  12. I am posting this 'hollow' comment only to register for email updates, which I forgot to do before in my comment. Please excuse..

    ReplyDelete
  13. Flack never agreed with the identification of his sighting as Barrington Norton, who is a much older man.
    The PJ were happy it was GBN, Flack was not.

    ReplyDelete
  14. If the witness behind the construction of the photofit disagrees with the police's ID of the same, I would like to know why the police think they have correctly ID'd the person seen there!

    Two (not unreliable) witnesses ID a man observing the apartment, and as such are still potential clues, whatever the McCann's or the police made of it so far. If the MCCann's are being framed by political conspirers, then they count as possible evidence for a third party's involvement.

    ReplyDelete